Піборка здоблена з урахуванням більш ніж 12 річного стажу роботи адвокатів та експертів по кримінальним справам ДТП (із постраждалими), по справам про стягнення із страхових компаній та винних водіїв заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Наші послуги - послуги адвоката по ДТП, повне ведення кримінальних справ ДТП "під ключ", підготовка та складання письмових документів по справі (заяви, клопотання, позови, адвокатські запити, пояснення), прийняття участі у судових засіданнях. Послуги адвоката по страховим спорам - стягнення страхових виплат Цивілка чи Каско, підготовка пакету документів до страхової компанії задля отримання страхової виплати. Замовлення і проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Ненадання інспектором можливості реалізувати водію своє право на отримання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (водій заявив письмове клопотання про необхідність скористатися послугами адвоката) є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Кожен має право на юридичну допомогу адвоката, і якщо водія заявляє, що бажає звернутися до адвоката, то поліцейські зобов'язані надати цю можливість водію та отримати юридичну консультацію.
При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.3в ПДР, у зв'язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові "
Тобто, лише показань поліцейського недостатньо для притягнення водія до відповідальності, повинні бути ще належні та допусттимі докази порушення, якщо таке мале місце. (Це можуть бути пояснення свідків, відео зйомка, фото фіксація).
Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.
Судами не з'ясовано (бо цього немає в постанові поліцейського) яку саме заборону (зупинки/стоянки) і який саме дорожній знак (з додатку 4 до ПДР, на який покликається відповідач) порушив/не виконав позивач, відтак який конкретно пункт ПДР порушено водієм.
"Сталося ДТП - наїзд на пішохіда, яка випадково підслизнулася та впала на дорогу, де їхав автомобіль. Від отриманих травм потерпіла померла. Суд першої інстанції визнав винним водія у скоєні правопорушення за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу та призначив покарання із випробуванням. Справа дійшла до Верховного Суду, який зазначив наступне.
При вирішенні питання про причинний зв'язок між діями водія та настанням ДТП ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і якщо буде встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, а пішоходом, то відповідальність водія виключається. У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має.
Постанова ВС від 24 березня 2020 року у справі № 130/720/17.
У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, необхідно встановити причинний зв'язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку.
При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
За яких обставин обвинувачений водій за ч. 2 ст. 286 КК - скоєння ДТП із постраждалими (тіжкі тілесні ушкодження чи смерть) може отримати умовне покарання?
Суд повинен належним чином та справедливо обгрунтувати свій висновок про можливість звільнити водія від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
В цій справі апеляційний суд не достатньо обгрунтував можливість звільнення водія від відбування покарання з випробуванням, навіть посилаючись на те, що водій раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має міцні соціальні зв`язки, у вчиненому щиро розкаявся, має похилий вік та інвалідність ІІ групи, вжив заходів для відшкодування шкоди.
В першу чергу саме страхова компанія винної особи зобов’язана виплатити потерпілому страхову виплату за пошкоджений автомобіль після ДТП. Та в цьому рішенні чітко сформульовний висновок щодо відсутності такого обов’яку у особи, винної у ДТП. Але за недостатності цієї страхової виплати для відшкодування заподіянної шкоди, обов’язок відкодовувати шкоду виникає у водія, що винен у скоєні ДТП.
Постанова ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц.
Якщо у винного водія немає страхового полісу на автомобіль, то страхове відшкодування можно отримати шляхом звернення потерпілого до МТСБУ із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.
Також можна звернутися до суду із цивільним позовом до МТСБУ про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в разі незгоди із розміром страхової виплати, або в разі відмови у проведенні виплати.
Якщо наявна кримінальна справа (хтось з учасників отримав тілесні ушкодження сердні, тяжкі, чи заподіяна смерть), то цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до МТСБУ як до цивільного відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, оскільки його зобов`язання випливають із положень Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 вказаного Закону, не є обов`язковим.
Постанова ВС від 19.05.2020 у справі № 375/1346/19.
Страхова компанія за полісом ОСЦПВ зобов'язана виплатити страховку водію протягом 90 днів з моменту подачі ним письмової заяви про проведення страхової виплати. На 91-й день вже йде прострочка по виплаті страховки.
Якщо страхова прострочила цей 90 денний строк, або виплатила страховку не повністю, то в судовому порядку шлахом подачі позову можна стягнути цю невиплачену страхову виплату (чи її невиплачену частину), також можна стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, три відсотки річних, а також інфляційні витрати. Також і судові витрати - в т.ч. витрати на адвоката - можна покласти на страхову компанію.
Постанові ВС від 11.12.2019 року у справі № 761/6406/16-ц.
Щоб водію самому грамотно відстоювати свою позицію, необхідно знати не тільки свої права, але й судову практику застосування норм Закону - Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліції", Правила дорожнього руху, та багато іншіх актів.
Тобто, необхідно знати ТОП важливіших рішень Верховного Суду для водія із правовими висновками щодо захисту прав водія, де судами детально проводиться аналіз виниклої ситуації та робиться висновок, коли є порушення прав водія, а коли немає.
Особистий АвтоАдвокат - це отримання професійної консльутації адвоката, який спеціалізується на "автодорожних" справах - кримінальні справи ДТП із постраждалими, на справах по відшкодування шкоди із винної у ДТП особи, або стягнення невиплаченого страхового відшкодування із страхової компанії за полісом ОСЦПВ чи КАСКО. Наші адвокати допоможуть провести незалежну експертизу по визначенню дійсної вартості відновлюваного ремонту автомобіля.
Ми також працюємо і онлайн - АвтоАдвокат онлайн - Ви можете в ЧАТІ ТЕЛЕГРАМУ задати Ваш вопрос, або скинути документи для отримання консультації.